 |  |
| | |
| |||||||
 |
| LinkBack | أدوات الموضوع | إبحث في الموضوع | تقييم الموضوع | انواع عرض الموضوع |
| #101  Wed 30/03/1433 - 22/02/2012, 12:40 PM | |||
| |||
| ياشيخنا محمد الحسن بوصو " حفظكم الله ورعاكم : تأخذون على الشيخ محمد يحي شريف بناءه الأحكام على " لعل " ثم تبنون كلامكم على ماهو داخل في باب " لعل " وإن كنتم لم تصرحوا بها ، وذلك قولكم : اقتباس:
هل كلامكم هذا يقيناً أو ظناً ؟ وأين رواه الداني ورضاه ؟ أما مسألة أن الداني هو الرجل الوحيد ... فكلام أرى أنه سال من حبر قلمكم دون تحرير منه . ولككم كل تحية وتقدير .  |
 |
| الأعضاء الذين شكروا الجكني : | ||
| #102 Wed 30/03/1433 - 22/02/2012, 01:19 PM | |||
| |||
| ورد ذلك مني يقينا ! راجع شرح الدرر اللوامع للمنتوري عند مد البدل ! |
| الأعضاء الذين شكروا محمد الحسن بوصو : | ||
| #104 Wed 30/03/1433 - 22/02/2012, 02:09 PM | |||
| |||
| اقتباس:
نحن نعلم مسبّقاً أنّ للشاطبية طرقاً أخرى على التيسير وهذه الطرق مجهولة عندنا كما سبق بيانه غير ما مرّة ، ومن هنا لا يمكننا منع أيّ وجه من الشاطبية ما دام الوجه يحتمله ويتضمنّه إلاّ ما حكم عليه في النشر أنّه خارج من طرقها. فنخلص مما سبق : - أنّ طرق زيادات الشاطبية على التيسير مجهولة عندنا - توسط البدل مع الترقيق وارد في الشاطبية ولا وجه لمنعه إلاّ بدليل - لا دليل على أنّ كتاب التيسير هو المصدر الوحيد لتوسط البدل من الشاطبية و من ادّعى فعليه بالدليل لأنّ الأصل هو جهالة مصادر الزيادات ، وترقيق  ذكراً من الزيادات ولا يجوز أن نحكم بمنعه مع توسط البدل مع جهالة المصادر.والإباحة التي أردتّها هي التي يتضمّنها الشاطبية لا الإباحة المطلقة. فالأصل أنّ كلّ في الشاطبية صحيح إلاّ ما قيّده أو منعه ابن الجزريّ الذي هو عالم بمصادر الشاطبية. وثوت وجه التوسط عن الداني لا يعني أنّه المصدر الوحيد لهذا الوجه عند الإمام الشاطبيّ. أرجو أن تنقلوا لي كلام المنتوري بارك الله فيكم لنناقشه. |
| #105 Wed 30/03/1433 - 22/02/2012, 04:40 PM | |||
| |||
| اقتباس:
|
| الأعضاء الذين شكروا مدثر خيري : | ||
| #106 Wed 30/03/1433 - 22/02/2012, 05:09 PM | ||||
| ||||
| اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
 ؟أنا - ومن أنا ؟ - أقبل كل طرق الأخذ من النص من كل الفاهيم المعروفة في الأصول والمنطق، لكني لا أقبل في القراءة الافتراض والاحتمال. وهذا رأيي وإن خالفتموني فإنكم أجل مني وأثبت. اقتباس:
|
| #107 Wed 30/03/1433 - 22/02/2012, 05:54 PM | |||
| |||
| اقتباس:
شيخنا الحسن وهل قصر البدل وطوله واردان من التيسير ؟ وهل كلّ ما ورد في الشاطبية ثابت عن الداني رواية ؟؟؟؟؟؟ وهل الطول في اللين المهموز ، والبسمل بين السورتين صحيحان عن للأزرق من طريق الداني ؟ فإن صحّ فهات الدليل وإلاّ فما هو مصدرهما من الشاطبية إذن ؟ - لو سألتكم ما هو مصدر قصر البدل لورش من الشاطبية لأجبتم بأنّه كتاب التذكرة لأنّ الداني قرأ بمضمونه على أبي الحسن. الجواب : هناك الكثير من الأوجه التي صحّت من التذكرة ولم تُذكر في الشاطبية كتفخيم إرم ، والتمكين في شيء و شيئاً دون غيرها مما لم يثبت في الشاطبية أصلاً لا سيما وأنّ أبا الحسن لم ينقل الخلاف فيهما إذ لو نقل الخلاف لقنا أنّ الشاطبيّ اختار من التذكرة بعض الأوجه دون بعض.وهل طول البدل صحيح عن الداني ؟ الشيخ سلطان اتّبع القسطلاني لأنّ هذا الأخير ظهر له الطول من جامع البيان مع أنّ ابن الجزريّ لم يذكره في نشره لا على سبيل الرواية ولا على سبيل الحكاية ولم يقرأ به من طريق الداني. والشيخ سلطان من شيوخ المنصوري ويوسف زادة في الإسناد ، ويوسف زادة من شيوخ الأزميري وهم أخذوا جميعاً بطول البدل عن الداني اتّباعاً للشيخ سلطان ، لذا فإنّ طول البدل عن الداني لا يصحّ أداءً إلى ابن الجزريّ وإنّما هو اجتهاد من القسطلاني على ما ظهر له من جامع البيان ، ولا يصحّ من ابن الجزريّ إلى الداني لأنّه لم يقرأ به ، ولا أتصوّر أنّ يكون صحيحاً عن الداني مع أنّ الشاطبيّ يضعّفه ويجعله في المرتبة الأخيرة بقوله : فقصرٌ وقد يُروى لورش مطوّلاً ووسطه قوم. و أمّا القيطاجي فلا أدري لماذا تعتمد عليه في المسألة مع أنّكم تصفونه بالمتشدّد. -لو كانت مصادر الشاطبية مقتصرة على طرق الداني فلماذا لم يصرّح به ابن الجزريّ ولم يقل ولو مرّة واحدة : هذا الوجه لا يصحّ من الشاطبية لأنّه ليس من طرق الداني أو لم يصح عن الداني. - لماذا نجد في النشر بعض الأسانيد للإمام الشاطبيّ التي لا تمرّ على الداني أصلاً. - إن كانت مصادر الشاطبية غير مجهولة فإنّي أطلب من فضيلتكم أن تخبرنا عن مصدر طول البدل مع الفتح في ذوات الياء. أكتفي بهذا القدر والحمد لله ربّ العالمين. |
| #108 Wed 30/03/1433 - 22/02/2012, 06:36 PM | |||
| |||
| تفضلوا بهذه الأسانيد من النشر |
| #109 Thu 01/04/1433 - 23/02/2012, 07:08 PM | |||
| |||
| الجزء الأوّل : المقصود من جهالة زيادات الشاطبية على التيسير بمنظار المحرّرين. الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلّم الجزء الأوّل : المقصود من جهالة مصادر زيادات الشاطبية على التيسير بمنظار المحرّرين. الذي لاحظته أنّ الكثير من مشايخنا الأفاضل لم يتقبّل جهالة مصادر زيادات الشاطبية على التيسير لأنّ اصطلاح الجهالة كناية عن القدح في الرواية وهذا مما لا يليق بمقام الشاطبية لا من قريب ولا من بعيد ، ولأجل ذلك نجد بعض الاعتراضات تتجلّى من هنا وهناك وهذا أمرٌ طبيعيّ لبشاعة الوصف في حقّ هذه المنظومة العظيمة ، ولولا أنّ المتولّي صرّح بذلك لما تجرّأت أن أبوح بهذا المصطلح أبداً. ولا شكّ أنّ أسانيد الشاطبية ومصادرها كانت معلومة لدى ابن الجزريّ وإنّما اختصرها في بعض الطرق ليتفادى كثرة الأسانيد لقوله في النشر : "مع أنا لم نعد للشاطبي  وأمثاله إلى صاحب التيسير وغيره سوى طريق واحدة وإلا فلو عددنا طرقنا وطرقهم لتجاوزت الألف." ولمّا كنت الشاطبية مصدراً منفرداً من نوعه من حيث شهرته واعتناء الأئمّة به حفظاً وشرحاً ورواية مّما لا يعرف له نظير في كتب القراءات بل ولا في باقي العلوم الشرعيّة إن لم أبالغ ، ومن كان من هذا القبيل يمكن الاستغناء عن ذكر بعض أسانيده اختصاراً. ولا ريب أنّ جميع ما في الشاطبية صحيح مقطوع به كما صرّح بذلك ابن الجزريّ في منجد المقرئين حيث قال : "قلتُ : الكتب المؤلّفة في هذا الفنّ في العشر والثمان وغير ذلك مؤلّفوها على قسمين : منهم من اشترط الأشهر واختار ما قطع به عنده ، فتلقّى الناس كتابه بالقبول وأجمعوا عليه من غير معارض كغايتي ابن مهران وأبي العلاء الهمذاني ، وسبعة ابن مجاهد وإرشادي أبي العز القلانسي وتيسير أبي عمرو الداني ، وموجز أبي علي الأهوازي و تبصرة أبن أبي طالب ، وكافي ابن شريح وتلخيص أبي معشر ، وإعلان الصفراوي وتجريد ابن الفحام وحرز أبي القاسم الشاطبيّ. فلا إشكال في أنّ ما تضمّنته من القراءات مقطوع به إلاّ أحرفاً يسيرة يعرفها الحفاظ الثقات والأئمّة النقاد."(منجد المقرئين ص86). ثمّ قال : "فإن قلت قد وجدنا في الكتب المشهورة المتلقّاة بالقبول تبايناً في بعض الأصول والفرش كما في الشاطبية نحو قراءة ابن ذكوان تتبعانّ بتخفيف النون ، وقراءة هشام أفئدة بياء بعد الهمزة وقراءة قنبل على سوقه بواو بعد الهمزة وغير ذلك من التسهيلات والإمالات التي لا توجد في غيرها في الكتب إلاّ في كتاب أو اثنين وهذا لا يثبت به التواتر. قلت : هذا وشبهه إن لم يبلغ مبلغ التواتر صحيح مقطوع به نعتقد أنّه من القرءان وأنّه من الأحرف السبعة التي نزل بها."(نفس المصدر ص90). من هنا يظهر جلياً أنّ جميع ما في الشاطبية صحيح مقطوع به وإنّما تتفاوت الأوجه في الشهرة فبعضها يبلغ مبلغ التواتر وبعضها يبلغ مبلغ الشهرة فيما دون المتواتر ومنها ما هو أقلّ شهرة وهو الأقلّ ، وهي جميعاً صحيحة مقطوع بها لأنّها تتوفّر فيها الشروط الثلاثة.وعلى ما سبق نُدرك أنّ أسانيد الشاطبية كانت معلومة لدى ابن الجزريّ كما يظهر من كلامه في النشر بدليل أنّه حكم على كثير من أوجهها أنّها ليست من طرقها ، ولا يمكنه معرفة ذلك إلاّ بمعرفته مصادرها وأسانيدها. وأمّا المضمون فهو مقطوع بصحّته كما يظهر من كلام ابن الجزريّ في منجد المقرئين بدليل أنك لو تأملت في كلّ وجه ثابت في الشاطبية لوجدت له شاهداً أو متابعاً في المصادر الأخرى. فالجهالة التي يراد بها هنا هي بالنسبة للمحرّرين الذين لا يمكنهم عزو كلّ وجه إلى مصدره جزئيّة جزئيّة وليس بالنسبة إلى الرواية ككل. فنظرة المحرّر تختلف عن نظرة غيره لأنّ عمله يتوقّف على وجود شيئين أساسيين : الأوّل : الإسناد. والثاني : المصدر. فالإسناد لوحده لا يكفي لأنّه لا يعرّفك بالمنقول من أصول وفرش لتحرير ما ثبت في تلك الرواية. وأمّا المصدر المجرّد عن الإسناد فيقدح في صحّة الرواية من جهة ولا يمكنك استخراج من المصدر اختيارات ابن الجزريّ إن كانت جزءاً منه أو تختصّ برواية دون أخرى ، فمثلا لو نقل ابن الجزريّ عن الداني من غير إسناد فلا ندري هل هو على سبيل الحكاية أو الرواية ، ولا ندري بأيّ رواية ؟ فهل هي من رواية الداني عن ابن خاقان أو عن فارس ابن أحمد أو عن أبي الحسن ولا ندري هل هي من رواية مكي عن أبي عدى أو عن أبي الطيّب أو عن الأذفوي وهكذا. وهذه المعلومات هي أساسيّة لتحرير أيّ مسألة فلو نقل مكي القيسي وجهاً في التبصرة عن أبي عدى ووجهاً ثانياً عن أبي الطيّب فبأيّهما نأخذ ؟ لا شكّ أننا سنأخذ برواية مكي عن أبي عدي لأنّها هي الرواية المسندة من النشر من طريق التبصرة لورش. فبالإسناد نتعرّف على الرواية التي اختارها ابن الجزريّ من المصدر كطريق مكي عن أبي عدي من التبصرة ، وبالمصدر نتعرّف على الوجه الذي قرأ به مكي على أبي عدى. وبهذا يُنزّل الوجه اللائق على الرواية المختارة في النشر. وهذان الشرطان الأساسيان لا يتوفّران في الشاطبية فكانت بذلك مجهولة المصادر بمنظار المحرّرين. أكتفي بهذا القدر والحمد لله ربّ العالمين. وفي الجزء الثاني سنثبت إن شاء الله تعالى جهالة مصادر زيادات الشاطبية. |
| #110 Thu 01/04/1433 - 23/02/2012, 09:15 PM | |||
| |||
| في المشاركة السابقة تفضل الشيخ/ محمد يحيى شريف الجزائري واعتذر عن وصف زيادات الشاطبي بـ[مجهولة المصادر والأسانيد]، واعتبر ذلك الوصف قدحا في حق الشاطبي أو الشاطبية، وأنه ما كان له أن يكتب ذلك لولا أن سيدي وسيده/ المتولي قال كذلك. وفسّر جهالة مصادر وأسانيد الشاطبي بمعرفة ابن الجزري لها لكنه لم يصرح بها، فقال الشيخ/ محمد: اقتباس:
هذه خلاصة ما جاء في مشاركة الشيخ الفاضل، وما لم نعرج إليه منها إما موعظة حسنة، أو حريٌّ بأن يحول إلى ملتقى الانتصار للقرآن الكريم. وكان الشيخ محمد قد تساءل في مشاركة له قبل الأخيرة فقال ما نصه: اقتباس:
اقتباس:
|
| #111 Thu 01/04/1433 - 23/02/2012, 11:59 PM | |||
| |||
| اقتباس:
وسأنقل لك الأسانيد إن شاء الله تعالى لأن كتاب النشر ليس بحوزتي الآن ولكن ريثما أطلع عليه أحيلك إلى أسانيد رواية قالون ستجد رواية الشاطبي عن النفزي من غير أن يمر على الداني إن لم تخني داكرتي. أما كون الجهالة تقدح في الشاطبية فهو على ما يظهر ولكن إن عرُف السبب انتفى القدح لأجل هدا كان كلام المتولي صواباً. أما قول ابن الجزري : مع أنا لم نعد للشاطبي وأمثاله إلى صاحب التيسير وغيره سوى طريق واحدة وإلا فلو عددنا طرقنا وطرقهم لتجاوزت الألف." تأمل في قوله : إلى صاحب التيسير وغيره. قال : وغيره أي وغير التيسير يريد المصادر الأخرى. |
| #112 Fri 01/04/1433 - 24/02/2012, 12:08 AM | |||
| |||
| تابع لما قبله. ابن الجزري ذكر في رواية قالون من طريق أبي نشيط قال : " طريق ابن غصن قرأ بها الشاطبي على النفزي على ابن غلام الفرس على أبي الحسن بن شفيع على ابن سهل على ابن غصن ،وقرأ ابن غصن على عبد المنعم ابن غلبون وقرأ على أبي سهل وقرأ على القزاز وقرأ على أبي حسان وقرأ على أبي نشيط "النشر :1/101-102 فهدا سند للإمام الشاطبي لا يمر على الداني. |
| #113 Fri 01/04/1433 - 24/02/2012, 02:24 AM | |||
| |||
| اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
|
| #114 Fri 02/04/1433 - 24/02/2012, 11:17 AM | |||
| |||
| الشيخ محمد الحسن بوصو : حفظكم ربي ورعاكم : قلتم : اقتباس:
اقتباس:
أولاً : هل قول ابن الجزري " الشاطبية " هو نفسه مراد " الشاطبي " ؟ ومن قال إن طريق القزاز في الشاطبية أصلاً ؟ أما كاتب الحروف فيقول : لا وألف لا . ثانياً :ابن الجزري يقول " قرأ بها الشاطبي ...الخ" ثم يذكر سنده ، وفضيلتكم يقول : " وإنما سند الشاطبي.." ثم تذكرون سنداً غير الذي ذكره ابن الجزري !!! والسؤال : هل صنيعكم هذا : اجتهاد منكم في رد " أسانيد ابن الجزري ، أم استدراك عليه في أسانيده ، أم تصحيح لكلامه ؟ أم ماذا ؟ والله إني أحبكم في الله أخي محمد الحسن وأنتم تعلمون ذلك ، ولكن ابن الجزري " لايعترض عليه بهذه السهولة ، خاصة وأن كلامه " خاصة في الأسانيد " لاتشوبه شائبة ، والقصور منا وليس منه . |
| #115 Fri 02/04/1433 - 24/02/2012, 01:21 PM | |||
| |||
| اقتباس:
كيف خفي على محقق النشر أن سند الشاطبي الذي أوردته من صميم النشر، بل قبل أسانيد الشاطبي من طرق ابن غصن الثلاثة ؟ وأني، رغبة في اتباع من سلف، لم آت بشيء من عندي على الإطلاق ؟ |
| #116 Fri 02/04/1433 - 24/02/2012, 02:39 PM | |||
| |||
| مولاي الشيخ بوصو حفظني الله وإياك : النزاع ليس في أن السند من النشر أم لا ! النزاع في أن ابن الجزري يقول طريق ابن غصن من طريق الشاطبي ، والحسن بوصو يرده إلى الشاطبية بسند آخر . أما قولكم : اقتباس:
ملاحظة : لم يجبني فضيلتكم - وليس واجباً عليكم - هل التعبير ب "الشاطبية " هو نفسه التعبير ب " الشاطبي " ؟ تحيتي وسلامي . |
| الأعضاء الذين شكروا الجكني : | ||
| #117 Fri 02/04/1433 - 24/02/2012, 05:20 PM | |||
| |||
| اقتباس:
|
| #118 Fri 02/04/1433 - 24/02/2012, 07:02 PM | |||
| |||
| قال ابن الجزري في نشره عنذ ذكره لأسانيد أبي عمرو البصري من رواية الدوري طريق أبي الزعزاء. : "طريق السامري وهي (الثانية) عن ابن مجاهد من ثمان طرق من قراءة الداني على أبي الفتح ومن كتاب التجريد من طريقين قرأ بها ابن الفحام على عبد الباقي ابن أبي الفتح وقرأ بها على أبيه وقرأ بها ابن الفحام أيضاً على ابن نفيس ومن كتاب تلخيص ابن بليمة من طريقين أيضاً قرأ بها عبد الباقي بن أبي الفتح وابن نفيس ومن قراءة الشاطبي على النفزي على ابن غلام الفرس على ابن شفيع على ابن سهل على الطرسوسي ومن كتاب العنوان والمجتبى قرأ بها صاحب العنوان على صاحب المجتبى الطرسوسي ومن كتاب الكافي قرأ بها ابن شريح على ابن نفيس ومن كتاب تلخيص أبي معشر قرأ بها عل إسماعيل ابن عمرو الحداد ومن كتاب الإعلان من ثلاث طرق قرأ بها الصفراوي على ابن الخلوف وقرأ على أبيه وقرأ على أبي الحسين الخشاب وعبد القادر الصدفي وأبي الحسن بن أبي داود ومن كتاب القاصد للخزرجي وقرأ بها الخزرجي وابن أبي داود والصدفي والخشاب والحداد وابن نفيس والطرسوسي وأبو الفتح ثمانيتهم على أبي أحمد السامري (فهذه) أربع عشرة طريقاً عن السامري."(النشر 1/124). وهذا بغضّ النظر عن بعض أسانيد للإمام الشاطبيّ التي ذكرها تلميذه السخاوي في فتح الوصيد. |
| الأعضاء الذين شكروا محمد يحيى شريف : | ||
| #119 Fri 02/04/1433 - 24/02/2012, 08:41 PM | |||
| |||
| الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلّم وبعد. كثيراً ما كنت أقرأ في كتب التحريرات والقراءات على غرار البدور الزاهرة للشيخ القاضي و شرح أتحاف البرية وغيث النفع وغيرهم أنّ الوجه الفلاني ليس من طرق الشاطبية ، فكنت أتسائل ما هي مصادر الشاطبية ؟ وعلى أيّ أساس حكموا على بعض الأوجه أنّها ليس من طرق الشاطبية. سألت بعض المشايخ فلم أجد إجابة تشفي العليل وتروي الغليل إذ كانت إجاباتهم نظريّة سطحيّة لا تنطبق مع الممارسة العمليّة للتحريرات. وانصدمت حين سألت بعض المشايخ الذين أجلّهم كثيراً عن مصدر قصر البدل لورش من الشاطبية فقال لي هو كتاب التذكرة لأنّ الداني من رجال الشاطبي وهو قرأ على أبي الحسن صاحب التذكرة بالقصر فسُئل كيف يكون كتاب التذكرة مصدراً للشاطبية مع وجود الكثير من الفروق في الأصول. فأجاب حفظه الله : التزم بما في الشاطبية ولا تسأل هذه الأسئلة. ومن هنا أدركت أنّ المسألةَ هي في حدّ ذاتها لغزٌ يجب أن أحلّه بإذن الله. فبدأت أبحث في الكتب وللأسف لم أجد من فصّل في هذه المسألة إلاّ كلاماً للشيخ سلطان المزاحي حيث يقول : " فإن قلت من أين يعلم أنّ مكياً وابن بليمة ليسا منطريق الشاطبي ؟ قلتُ : لأنّ الشاطبي ينتهي سنده للداني لأنّه أخذ القراءة عن أبيالحسن عن ابن هذيل عن أبي داود الأموتي عن الداني وكل ما كان من طريق الداني سواءكان في التيسير أم جامع البيان أم المفردات فهو طريق له وما خرج عن ذلك فليس منطريقه ، ومكي وابن بليمة ليسا من طريق الداني. أمّا مكي فإنّه كان معاصراً للدانيوتوفي قبله بست سنين وأشهر لأنّ مكياً توفي في ثاني المحرم سنة سبع وثلاثينوأربعمائة ، والداني توفي في نصف شوال سنة أربع وأربعين وأربعمائة ، ولا يكون منطريقه إلاّ إن كان شيخاً له ، ولا نعلم أحداً ذكره من مشايخه إذ مشايخ الداني الذيأسند قراءة عنهم : أبو القاسم خلف بن إبراهيم بن محمد بن خاقان ، أبو الفتح فارسابن أحمد ، وأبو الحسن طاهر بن غلبون كما يعلم ذلك من مراجعة النشر. أمّا ابن بليمةفتأخرت وفاته عن الداني بثمانية ستين سنة ، فهو إن كان موجوداً عند وفاة الداني لميكن متأهّلاً لأن يأخذ القراءة عنه حتى يكون من رواية الأكابر عن الأصاغر إذ لو كانكذلك لذكره من مشايخه ، فاتضحا أنّهما ليسا من طريقه ، ومن هنا يعلم أنّ كلّ منتأخّرت وفاته كصاحب التجريد والإعلان والمبهج وأبي العز القلانسي والغرناطي صاحبالإقناع ةالشهرزوري صاحب المصباح وصاحب الكامل والمفيد أو كان معاصراً له ولم يعدمن مشايخه ليس من طريقه." انتهى كلامه وبركاته (رسالة الشيخ سلطانالمزاحي في أجوبة المسائل العشرين ص23 و24).كلامه هذا صريح في أنّ طرق الشاطبية عنده تختصّ بطرق الداني ومشايخه الذين أخذ عنهم ، وهذا الكلام فيه نظر لعدّة أسباب : أوّلاً : قد ذكر السخاوي في فتح الوصيد وابن الجزريّ في نشره بعض الأسانيد للإمام الشاطبيّ التي لا تمرّ على الداني وهذا لوحده يُبطل كلام الشيخ سلطان عليه رحمة الله تعالى. ثانياً : إنّ الشاطبية تحوي على بعض الأوجه التي ما ثبتت عن الداني كالبسملة بين السورتين لورش ، والطول في اللين المهموز لورش وغير ذلك. ثالثاً : إن اعتبرنا بكلام الشيخ سلطان ، يكون طريق قصر البدل هو التذكرة ، لأنّ الداني لم يقرأ بالقصر للأزرق إلاّ على أبي الحسن. فإن كان طريق التذكرة هو مصدر القصر فكيف نجد اختلافاً كثيراً في الأصول : فأبو الحسن يرقّق إرم ويخصّص التمكين إلاّ في شيء و شيئا دون كهيئة و سوء ونحو ذلك , ويفخّم الراءات المضمومة نحو يبصرون والقائمة طويلة. فإن كان كتاب التذكرة من مصادر الشاطبية فلمَ لم ينقل الشاطبيّ الخلاف فيما اختصّ من طريق التذكرة ؟. ومن هنا نُدرك أنّ طريق التذكرة ليس من طرق الشاطبية لورش اللهمّ إلاّ إذا زعمنا أنّ الشاطبيّ خلط بين الطرق والروايات وهذا مستبعد إذ لو كان كذلك لبيّنه ابن الجزريّ كما بيّن الكثير من الأوجه التي خرجت عن طرق التيسير والشاطبية. فإن يم يكن كتاب التذكرة هو مصدر القصر فما هو إذن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟رابعاً : نحن نعلم يقيناً أنّ الداني لم يقرأ بطول البدل مع الفتح في ذوات الياء. لأنّ مشايخه ينحصرون في ثلاثة لا رابع لهم وهم أبو الحسن وابن خاقان وفارس بن أحمد. فأمّا قراءته على أبي الحسن فبالقصر مع الفتح ، وأمّا التوسط مع التقليل فعن ابن خاقان وفارس ابن أحمد ، وبعضهم أضاف وجه الطول مع التقليل على ما يظهر من جامع البيان. أمّا الطول مع الفتح فلم يقرأ به الداني ولم يُنقل عنه ذلك فكيف يكون هذا الوجه من طرق الداني ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فبعد هذا البيان الواضح الساطع كيف يُقال أنّ مصادر الشاطبية لا تخرج عن مرويّات الداني ؟؟ أليس من المعلوم لدى الجميع أنّه لولا ابن الجزريّ الذي حرّر أوجه البدل والذات لقرأ المتأخرون بالأوجه الستة ولما استطاع واحدٌ غيره أن يمنع وجهاً منها لأنّ المصادر مجهولة فهو الوحيد الذي يدركها ، بدليل أنّ كلّ ما حرّر من الشاطبية كان تبعاً لما في النشر لا أكثر ولا أقلّ. وأناشد مشايخنا الذي يخالفونني في هذه المسألة أن يحرّروا لنا لورش : البدل مع الذات ، والبدل مع اللين المهموز ثمّ يُثبتون بالدليل أنّ كلّ وجه منها ثابت عن الداني. ولا أقول هذا الكلام من باب التحدّي حاش لله وإنّما نحن طلبة علم نستفيد من بعضنا ونريد إخراج ما في جعبة مشايخنا الأفاضل. أكتفي بهذا القدر والحمد لله رب العالمين. وللحديث بقية إن شاء الله تعالى. |
| #120 Sun 04/04/1433 - 26/02/2012, 03:33 PM | |||
| |||
| تابع لما قبله النصّ الثاني : قال الإمام السخاوي : "يقول محمد بن علي بن محمد بن أبي العاص النفزي المقرئ وفّقه الله : إنّ صاحبنا أبا القاسم بن فيرّه بن أبي القاسم الرّعيني حفظه الله وأكرمه قرأ عليّ القرءان كلّه مكرّراً ومردّداً مُفرداً لمذاهب القراءات السبعة أئمّة الأمصار  من رواياتهم المشهورة ، وطرقهم المعروفة التي تضمّنها كتاب التيسير والاقتصاد للحافظ أبي عمرو المقرئ وغيرهما وهم :نافع بن عبد الرحمن بن أبي نعيم المدني ، وعبد الله بن كثير المكي ، وأبو عمرو بن العلاء البصري ، وعبد الله ابن عامر الشامي ، وعاصم بن أبي النجود الكوفي ، وحمزة بن حبيب الزيّات الكوفي ، وعليّ بن حمزة الكسائي الكوفي. فأمّا قراءة نافع من رواية ورش عنه فقرأت بها القرءان كلّه وبغيرها من الروايات بالطرق المتضمّنة في الكتابين المذكورين على الفقيه الأجل الشيخ المقرئ الإمام الأوحد أبي عبد الله محمد بن الحسن بن سعيد . قال : قرأت بها القرءان كلّه أيضاً على الفقهاء الأجلّة الشيوخ المقرئين الأئمّة أبي الحسن علي بن عبد الرحمن الأنصاري المعروف بابن الدّوش ، وأبي داود سليمان بن أبي القاسم العُمري ، وأبي الحسن يحيى بن إبراهيم بن أبي زيد رحمة الله عليهم قال : أخبروني به عن الحافظ أبي عمرو عثمان بن سعيد بن عثمان المقرئ مؤلّف الكتابين المذكورين تلاوةً منهم عليه  بالأسانيد المذكورة فيهما إلى الأئمّة السبعة الموصلة إلى النبيّ صلّى الله عليه وسلّم ، فأغنى ذلك عن ذكرها هنا.وقال لي : قرأت أنا أيضاً برواية ورش على الشيخ أبي الحسن يحيى بن أبي زيد المذكور على الفقيه الفاضل الإمام المقرئ أبي الحسن عند العزيز بن عبد الملك بن شفيع  ، قال : قال أبو الحسن : حدّثنا بها الإمام مكي بن أبي طالب القيسي ، عن أبي عدى عبد العزيز بن علي ، وقال أبو الحسن : قرأت بها على الشيخ أبي محمد عبد الله بن سهل المقرئ ، وأخذ على التحقيق ، وأخبرني أنّه قرأ بهما على أبي القاسم عبد الجبار الطؤسوسي بمصر ، وتلقّاها أبو القاسم من أبي عدي المذكور ، وتلقّاها أبو عدي من أبي بكر عبد الله بن سيف ، وتلقّاها أبو بكر من أبي يعقوب يوسف بن عمرو الأزرق ، وتلقّاها أبو يعقوب من ورش وقرأها ورش عن نافع."(فتح الوصيد 1/117و118و119و120).من خلال ما ذكره السخاوي يمكن استخراج من مرويّات الشاطبي عن النفزي ثلاثة أسانيد : الأوّل هو من طريق الداني بمضمون التيسير والاقتصاد. والثاني من طريق مكي القيسي لكن بالتحديث لا بالأداء. والثالث من طريق الطرسوسي صاحب المجتبى. فأمّا رواية الداني من التيسير فظاهر. وأمّا من كتاب الاقتصاد للداني فهي نفس طرق التيسير حيث ذكر العلامة الدكتور عبد الهادي حميتو في كتابه معجم مؤلّفات أبي عمرو الداني أنّ كتاب الاقتصاد هو نثر أوسع من كتاب التيسير أي أنّ كتاب التيسير هو مختصر لكتاب الاقتصاد كما ذكر المنتوري في فهرسته خلافاً لما ذكره ابن الجزريّ في غاية النهاية من أنّه نظم إذ يقول ابن الجزريّ بعد أن ذكر كتاب التيسير : "ومنظومته الاقتصاد أرجوزة مجلد". قال العلامة عبد الهادي حميتو معلّقاً على كلام ابن الجزريّ : "وهذا يفيد أنّ أبا عمرو قد ألفه نظماً لكتاب التيسير ، وهو خلاف الواقع ، إذ النقل عنه في المصادر يدلّ على أنّه نثر وأنّه أوسع مادة من التيسير ، بل نقل المنتوري – في فهرسته كما في الهامش- في شأنه عن بعض الشيوخ أنّه أي التيسير "مختصر كتاب الاقتصاد له". (معجم مؤلّفات الداني ص45). أقول : إن كان كتاب التيسير هو مختصر لكتاب الاقتصاد فهذا يدلّ أنّ طرق التيسير والاقتصاد واحد أي من قراءة الداني على ابن خاقان بتوسط البدل مع التقليل في ذوات الياء لا غير. وأمّا طريق مكي القيسي فهي بالتحديث وليست بالتلاوة والأداء فلا ينبغي الاعتبار بها وحتّى أن اعتبرنا بها فإنّ في رواية مكي عن أبي عدي ما يخالف ما في الشاطبية كتفخيم عشرون و وزرك ووزر أخرى و ذكرك و حذركم و لعبرة و كبره و ترقيق إرم ، وكذا تفخيم اللام في صلصال إذ به قرأ على غير الأذفوي بمعنى أنّه على أبي عدي بالتفخيم وهو خلاف ما في الشاطبية. وحتّى إن سلمنا أنّه من طرق الشاطبية فهذا لا يعني أنّ الشاطبيّ أختار هذه الرواية في قصيدته الحرز.وأمّا طريق الطرسوسي صاحب المجتبى فإنّ في روايته ما يخالف مضمون الشاطبية كتفخيم سراعاً، وذراعاً، ذراعيه ، وترقيق إرم والإشباع في نحو ايت و اوتمن حال الابتداء وهو خلاف ما في الشاطبية. فإمّا أن يكون الإمام الشاطبيّ قد خلط بين الطرق وهذا مستبعد تنزيها له من هذا الصنيع ولا أعتقد أن يفوت صاحب النشر التنبيه على هذا الأمر ، وإمّا أن تكون هذه الرواية غير مختارة عند الإمام الشاطلبيّ في قصيدته. فالإمام السخاوي ذكر فقط مرويّات الإمام الشاطبيّ عن النفزي دون غيره وهذا لا يعني أنّ الإمام الشاطبيّ لم يأخذ عن غير النفزي ، ولا يعني من ذكره في الأسانيد طريق مكي والطرسوسي ، أنّهما من مصادر الشاطبية بالضرورة لأنّنا لا ندري هل اختارها الإمام الشاطبيّ لتكوم ضمن روايات القصيدة أم لا ، والذي يظهر عند المقارنة أنّهما ليسا من طرق الشاطبية لوجود فروق كبيرة في الأصول بين التبصرة والمجتبى وبين الشاطبية. وعلى ما سبق يظهر جلياً أنّ ما ذكره السخاوي لا يحلّ المشكلة بل يبقى الإشكال مطروحاً.ً وللحديث بقيّة إن شاء الله تعالى. |
| الأعضاء الذين شكروا محمد يحيى شريف : | ||
| #121 Tue 06/04/1433 - 28/02/2012, 11:17 AM | |||
| |||
| تابع لما قبله. الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلّم وبعد. من خلال ما يظهر من النصّين المذكورين آنفاً اتّضح لي استحالة التعرّف على مصادر الشاطبية وتحرير طرقها وأوجهها ، والغريب في المسألة أنّ العلماء ما تعرّضوا لها وأخصّ بالذكر المحرّرين الكبار باستثناء العلامة النحرير المتولّي عليه رحمة الله ، وذلك مع شهرة القصيدة التي تميّزت بكثرة الاعتناء بها شرحاً وحفظاً ورواية. وازداد يقيني بذلك لما وقفت على كلام المتولّي في روضه يصرّح فيه بأنّ طرق الشاطبية مجهوله وتحريرها متوقّف على معرفتها.قال العلامة المتولي عليه رحمة الله تعالى : " وكذلك منع الشيخ سلطانوتابعوه – أي ترقيق ذكراً- على التوسط – أي توسط البدل- من الشاطبية ، ولا أدري ماعلّة ذلك لأنّ الترقيق من زيادات القصيدة على التيسير وطرقها مجهولة ، وليس فيكلامهم ما يُعيّنها وغاية ما في النشر أنّه أوصل سند الشاطبي عن النفزي إلى صاحبالتيسير من قراءته على ابن خاقان فقط وسكت عن ما وراء ذلك له في طريق الأزرق ، وقدأقرّ بذلك حيث قال- أي ابن الجزري- "مع أنّا لم نعد للشاطبيأمثاله إلى صاحب التيسير وغيره سوى طريق واحدة وإلاّ فلو عددنا طرقناوطرقهم لتجاوزت الألف ، وهذا علمٌ أُهمل وباب أُغلق وهو السبب الأعظم في ترك الكثيرمن القراءات والله تعالى يحفظ ما بقي " ل " (روض النضير ص 268و269). وقال عند تعرّضه لتحرير أوجه اللين المهموز لورش ، فقال عليه رحمة اللهتعالى : " وأمّا تحرير المسألة – أي أوجه اللين - من طريق الشاطبية فكما ذكرنا ،فهذا مشهورٌ وتفريعنا عليه ولكنّي لا أدري من أين ذلك ؟ لأنّ طرق الشاطبية التيزادها على التيسير مجهولة وهذا أمرٌ متوقّف على معرفتها ، ولم يُبرّر أحد ممن قالبذلك شيئاً منها " ( روض النضير ص253). والشاطبية منظومة راقية استطاع صاحبها حصر أصول فرش القرءات السبع بطريقة عجيبة وبأسلوب راق ومبدع أعجز أهل اللغة والبلاغة ولكن مع ذلك كانت مجملة من حيث بيان الطرق والمصادر وتحرير الأوجه ، ولولا أنّ المتأخّرين حرّروا بعض أوجهها لما مُنع وجه واحد من مقتضاها ومضمونها. فهذا الإمام السخاوي تلميذ الناظم هو أوّل من بيّن أنّ الإدغام الكبير يختصّ برواية السوسي دون الدوريّ عن أبي عمرو ثمّ بعده بن الجزريّ الذي حرّر بعض أوجهها في مسائله التبريزية ولا ندري هلّ حرّر جميع أوجهها أو تعرّض إلى بعض المسائل دون البعض. ولا يمكننا أن نتثبّت مّما حرّره ابن الجزريّ لأنّ ذلك متوقّف على معرفة مصادرها وطرقها وذلك متعذّر كما سبق بيانه. والرواية تقتضي بيان الإسناد و المصدر الذي أُخذت منه تلك الرواية لا سيما إن كان المنقول يُؤخذ بالرواية ويُروى بالإسناد ليتسنّ تحرير الأوجه وتنزيلها على مصدرها وحيّزها الذي انبثقت منه ، ولأجل هذا نجد معظم المؤلّفين للحروف يذكرون أسانيدهم حتّى يُظهروا مصدر رواياتهم ليسهل على المتأخّرين إدراكها والتثبّت منها لأنّ الأئمّة مهما بلغوا في العلم والضبط فإنّهم معرّضون للوهم ، وبتلك الأسانيد والمصادر يُمكن للأئمّة النقاد تنقيح الروايات من الأخطاء وإبعاد كلّ دخيل عليها ، وها هو إمام الفنّ ابن الجزريّ الذي لم يسلك طريقة الإمام الشاطبيّ ولم يكتف بوضع منظومته الطيّبة دون أن يضع لها نثراً يُبيّن فيه المصادر والطرق والأسانيد مع عزو الوجوه إلى مصادرها وتحقيق مسائلها وبيان الصحيح منها والضعيف والأقوى من جهة الرواية حيث قال في النشر : ً وجمعتها في كتاب يرجع إليه، وسفر يعتمد عليه، لم أدع عن هؤلاء الثقات الأثبات حرفاً إلا ذكرته، ولا خلفاً إلا أثبته، ولا إشكالاً إلا بينته وأوضحته، ولا بعيداً إلا قربته، ولا مفرقاً إلا جمعته ورتبته، منبهاً على ما صح عنهم وما شذ ما انفرد به منفرد وفذ. ملتزماً للتحرير والتصحيح والتضعيف والترجيح معتبراً للمتابعات والشواهد. رافعاً إبهام التركيب بالعزو المحقق إلى كل واحد جمع طرق بين الشرق والغرب،....."(النشر 1/56). وما ذكرته من خصائص الشاطبية لا يمسّ بنيتها وتواترها وصحّة ما فيها فهو أمرٌ مفروغ منه مقطوع به وإنّما هو بالنسبة لنظرة المحرّر الذي لم يجد الآليات والوسائل المناسبة التي تمكّنه من تحرير هذه المنظومة العظيمة إذ تحريرها هو استكمال للعناية الكبيرة التي امتازت بها القصيدة عبر الأجيال. أكتفي بهذا القدر والحمد لله ربّ العالمين. |
| #122 Tue 06/04/1433 - 28/02/2012, 12:55 PM | |||
| |||
| اقتباس:
والشيخ محمد يحيى شريف الجزائري حفظه الله قد أجمعا على أن طرق ومصادر زيادات الشاطبية مجهولة فما الداعي إلى الأخذ بها على أنها من طريق الشاطبية ؟ نجدد موقفنا: ليس للشاطبية أصلا طرقٌ غير طرق التيسير، وليس للشاطبي سند معتبر إلا من طريق الداني. لم يقرأ بطريق التبصرة ولا بطريق التذكرة ولا بطريق المستنير ولا بطريق المجتبى، ولا روى بسند عن ابن عديّ شيئا ! |
| الأعضاء الذين شكروا محمد الحسن بوصو : | ||
| #123 Tue 06/04/1433 - 28/02/2012, 01:32 PM | |||
| |||
| هي معزة ولو طارت. ابتسامة. |
| الأعضاء الذين شكروا محمد يحيى شريف : | ||
| #124 Tue 06/04/1433 - 28/02/2012, 05:46 PM | |||
| |||
| اقتباس:
ابتسامة بوَهْنِ 7.5 درجة من مقياس ريختر ! |
| الأعضاء الذين شكروا محمد الحسن بوصو : | ||
| #125 Thu 08/04/1433 - 01/03/2012, 01:32 PM | |||
| |||
| تحرير {حيران}. الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلّم وبعد. تحرير حيران. قال ابن الجزريّ : "سادسها : حيران فخّمها من أجل عدم الصرف صاحب التجريد وأبو القاسم خلف بن خاقان ونص عليه كذلك إسماعيل النحاس. قال الداني وبذلك قرأت على ابن خاقان وكذلك رواه عامة أصحاب أبي جعفر بن هلال عنه. قال وأقرأنيه غيره بالإمالة قياساً على نظائره انتهى. ورققها صاحب العنوان وصاحب التذكرة وأبو معشر وقطع به في التيسير فخرج عن طريقه فيه. والوجهان جميعاً في جامع البيان والكافي والهداية والتبصرة وتلخيص العبارات والشاطبية.". انتهى كلامه .ونظراً لوجود سقط في النسخة المطبوعة اعتمدتّ على النسخة التي قام بتحقيقها شيخنا السالم الجكنيّ حفظه الله تعالى.(منهج ابن الجزريّ في كتابه النشر مع تحقيق قسم الأصول ص1429و1430). أقول وبالله التوفيق : الذي يظهر من كلام ابن الجزريّ عليه رحمة الله أنّ التفخيم في حيران هو مذهب صاحب التجريد ، وابن خاقان وبه قرأ الداني عليه وهو أحد وجهي جامع البيان والكافي والهداية والتبصرة وتلخيص العبارات والشاطبية. والترقيق هو مذهب الداني في تيسيره وهو خروج عن طريقه لأنّه قرأ على ابن خاقان بالتفخيم ، وكذا مذهب صاحب العنوان والتذكرة وأبي معشر وهو الوجه الثاني في جامع البيان والكافي والهداية والتبصرة وتلخيص العبارات والشاطبية وبه قرأ الداني على أبي الحسن وأبي الفتح.1 – أصحاب مذهب التفخيم على ما في النشر : وهم صاحب التجريد ، وابن خاقان وبه قرأ الداني عليه وهو أحد وجهي جامع البيان والكافي والهداية والتبصرة وتلخيص العبارات والشاطبية. فأمّا من التجريد فقال ابن الفحام : "وخالف أصله في ولو أراكهم فرقّق وروايته التفخيم وفخّم حيران ..."(التجريد ص179 ).وأمّا قراءة الداني على ابن خاقان فقال الداني : "فأقرأني ابن خاقان حيران بإخلاص الفتح لامتناعه من الصرف بكون مؤنّثة حيرى ، وكذلك نصّ عليه إسماعيل النحاس في كتابه في الأداء ، وكذلك رواه أيضاً عامّة أصحاب أبي جعفر أحمد بن هلال عنه ، وأقرأنيه غيره بإمالة الراء قياساً على نظائره."(جامع البيان ص354). وهذا الوجه هو الأوّل من جامع البيان.وأمّا أحد الوجهين من الكافي فقال ابن شريح : "واختلف عنه في عشيرتكم في التوبة وفي حيران في الترقيق والتفخيم ، وبالوجهين قرأت وبهما آخذ."(الكافي ص75).وأمّا أحد الوجهين من التبصرة فقال مكي القيسي : "وقرأت بالوجهين في حيران و إجرامي و عشيرتكم في سورة براءة خاصّة"(التبصرة ص149).وأمّا أحد الوجهين من الهداية فقال المهدوي : "وذكر الرواة عنه في حيران الترقيق والتفخيم ، وترقيق الوجه لجريانه على الأصل ، ولا علّة لمن روى التفخيم إلاّ الجمع بين اللغتين."(شرح الهداية ص147).وأمّا أحد الوجهين من تلخيص العبارات فقال ابن بلّيمة : "تفرّد ورش بترقيق الراء إذا وليها ياء ساكنة ، وسواء انفتح ما قبل الياء أو انكسر أو لقيها كسرة لازمة أو حال بينهما ساكن. فالياء الساكنة المفتوح ما قبلها نحو قوله تعالى خيرات حسان ، وافعلوا الخير و حيران...."(تلخيص العبارات ص49). أقول : الذي يظهر من كلام ابن بلّيمة أنّ مذهبه هو الترقيق لا غير خلافاً لظاهر النشر الذي ذكر له الوجهين ، وعليه فإنّي اقتصر له على الترقيق كما اقتصر له عليه العلامة المتولي والضباع. قال المتولي : ولم أجد في هذا التلخيص سوى الترقيق .."(الروض النضير ص274). وأمّا من الشاطبية فقال صاحبها : (وحيران بالتفخيم بعض تقبّلا). 2– أصحاب مذهب الترقيق على ما في النشر : وهم الداني في تيسيره و مذهب صاحب العنوان والتذكرة وأبي معشر وهو الوجه الثاني في جامع البيان والكافي والهداية والتبصرة وتلخيص العبارات والشاطبية وبه قرأ الداني على أبي الحسن وأبي الفتح. فأمّا من التيسير فقال الداني : "وأمّا ما وليت الراء فيه الياء ، وسواء انفتح ما قبلها أو انكسر فذلك نحو قوله عزّ وجلّ : الخيرات و حيران و الخير و الطير ....."(التيسير ص192). أقول : الترقيق من التيسير خروج من طريقه إذ قرأ الداني بالتفخيم على ابن خاقان وهو روايته من التيسير ، لذا ينبغي أن يُقرأ بالتفخيم من طريق التيسير اتباعاً للرواية.وأمّا من العنوان فقال أبو طاهر : "إذا كانت الراء مفتوحة، وكان قبلها كسرة أو ياء قرأها ورش بين اللفظين- سواء كانت الكسرة قبل الراء بلا حائل بينهما أو حال بينهما ساكن- نحو (خيرا) و (غيركم) و (فاطر السموات) و (خسر الدنيا والآخرة) و (الذكر) و (وزر أخرى) وما أشبهه."(العنوان 62). أقول : لم يستثن أبو طاهر حيران ، دلّ أنّها مرقّقة عنده على الأصل. قال ابن الجزري في كتابه التحفة : "ورقق إرم و باب ذكراً و ستراً بلا خلاف وكذلك حيران."(تحفة الإخوان ص180).وأمّا من التذكرة فلم يستثن أبو الحسن حيران من القاعدة ، وبالتالي فإنّها مرقّقة عنده وجهاً واحداً.وأمّا من طريق أبي معشر فالذي يظهر من النشر هو الترقيق. وقد سكت في النشر عن صاحب الإرشاد والكامل والمجتبى فأمّا من الإرشاد فمذهب صاحبه الترقيق . قال أبو الطيّب : "فالاختلاف بين ورش عن نافع وبين القراء إنّما هو في المفتوحة لا غير ، وسواء وقعت في اسم أو فعل ، نحو الخيرات و الميراث و المحراب و سراجاً و إخراج و حيران وماكان مثله إذا كان قبل الراء كسرة أو ياء ساكنة."(الإرشاد 1/460).فلم يستثن أبو الطيّب حيران من القاعدة ، وبالتالي فإنّها مرقّقة عنده وجهاً واحداً.وأما من الكامل فمذهبه الترقيق. قال الهذلي : "وكان ورش يلطف الإمالة من طريق الأزرق وداود في جاء و شاء وما جاز فيه الإمالة و رءا الشمس و ترآءا الجمعان ، نئا بجانبه و حتّى نرى الله و المحراب و الخيرات و حيران و إخراجهم و مراءً و إسرافاً...."(الكامل ص327). وبه أخذ العلامة الضباع في كتابه المطلوب. قد يقول القائل لماذا لم تأخذ بوجه التفخيم من الكامل وقد أسند ابن الجزريّ رواية الكامل من طريق ابن هلال عن النحاس وقد ذكر الداني في جامعه وابن الجزري ناقلاً عن الداني أنّ التفخيم هو مذهب عامة أصحاب أبي جعفر بن هلال عن النحاس ؟ الجواب كلام الهذلي صريح وقويّ الحجيّة أمام القرائن التي تُستعمل عادة عند عدم النصّ ، فوجود نصّ الهذلي يغنينها عن هذه القرائن. ومن جهة أخرى إن سلمنا أنّ وجه التفخيم ثابت عن الهذلي بهذه القرينة فلا يعني ذلك أنّه اختاره في كتابه الكامل ، فاقتصاره على الترقيق دلالة على عدم اختياره لوجه التفخيم ونحن ملزمون بهذا الاختيار والعلم عند الله تعالى.وأمّا من المجتبى فقد أسند له في النشر من طريق ابن هلال عن النحاس ، والتفخيم هو مذهب عامة أصحاب أبي جعفر بن هلال عن النحاس ، وعليه فإنّي آخذ بوجه الترقيق من طريق المجتبى. قد يقول القائل لماذا لم تأخذ بالوجهين تبعاً لتلميذه صاحب العنوان ؟ الجواب : الاقتصار على الترقيق مبنيّ على قرينة قويّة وهو كلام الداني في جامع البيان الذي صرّح بأنّ التفخيم هو مذهب عامة أصحاب ابن هلال عن النحاس وهو طريق صاجب المجتبى ، بينما الأخذ بالوجهين تبعاً لصاحب العنوان مبنيّ على احتمال وهذه القرينة ضعيفة لا قوام لها أمام القرينة الأولى. والعلم عند الله تعالى. أمّا الوجه الثاني من جامع البيان فهو من قراءة الداني على أبي الحسن وأبي الفتح. وأمّا الوجه الثاني من الكافي والهداية والتبصرة والشاطبية فظاهر قد سبق نقل أقوال مؤلّفيها عند ذكرنا للمذهب الأوّل 3 – خلاصة المسألة : نخلص مما سبق أنّ التفخيم هو مذهب صاحب التجريد ، والمجتبى والداني في تيسيره على الصحيح إذ به قرأ على ابن خاقان ، وهو أحد الوجهين في جامع البيان والكافي والهداية والتبصرة والشاطبية. وأمّا الترقيق فهو مذهب صاحب العنوان والتذكرة والإرشاد والتلخيص وأبي معشر والكامل والوجه الثاني في جامع البيان والكافي والهداية والتبصرة والشاطبية وبه قرأ الداني على أبي الحسن وأبي الفتح. ففي قوله تعالى : ...بعد إذ هدانا الله كالذي استهوته الشياطين في الأرض حيران له أصحاب أربعة أوجه كلّها صحيحة من الشاطبية والطيّبة.- الفتح في هدانا مع التفخيم في حيران من التجريد وأحد وجهي الشاطبية والتبصرة والهداية والكافي.- الفتح مع الترقيق من التذكرة والإرشاد والكامل وأبي معشر والوجه الثاني في الشاطبية والتبصرة والهداية والكافي والأوّل من جامع البيان من قراءة الداني على أبي الحسن. - التقليل مع التفخيم من التيسير على الصحيح والمجتبى والثالث من الشاطبية والثاني جامع البيان من قراءة الداني على ابن خاقان. - التقليل مع الترقيق من العنوان والتلخيص والرابع من الشاطبية والثالث من جامع البيان من قراءة الداني على أبي الفتح. ويصحّ منها ثلاثة عن الداني وهي : - الفتح مع الترقيق من جامع البيان وبه قرأ الداني على أبي الحسن. - التقليل مع التفخيم من التيسير على الصحيح وبه قرأ الداني على ابن خاقان. - التقليل مع الترقيق من جامع البيان أيضاً وبه قرأ الداني على أبي الفتح. أمّا الرّابع وهو الفتح مع التفخيم فيصحّ من الشاطبيّة ولا يصحّ عن الداني وهذا دليل على أنّ طرق الشاطبية ليست مقتصرة على طرق الداني بل تزيد عليه طرقاً أخرى. وبالمناسبة أسأل أولئك الذين يقولون بعدم جهالة طرق الشاطبية أن يبيّنوا لنا مصدر الشاطبية في وجه الفتح مع التفخيم. أكتفي بهذا القدر والحمد لله ربّ العالمين. |
|
| أدوات الموضوع | إبحث في الموضوع |
| انواع عرض الموضوع | تقييم هذا الموضوع |
| |
العرض العادي
